martes, 29 de mayo de 2007

Se pasó el día de reflexión y el de luto moral...

Y nada, intentando disculpar a mis compatriotas y esquivando miradas por el metro (porque "seguro que ese cabrón también ha votado al PP" o porque "me da vergüenza que seamos así"), en mi rato de descanso a medio día, recuerdo esta lectura... ¿será esto? o ¿será aún más grave?. El cáncer del lóbulo derecho de Europa que afecta a todo el sistema de movilidad, visión y reacción iquierdo, ¿durará mucho?.
Vale, es cierto qu enuestro país está lleno de ex-izquierdistas de edad media (bien descritos ahí abajo) pero, ¿no es lo peor que ya no haya una generación de futuros ex-izquierdistas? Ayer vi un porcentaje de voto a la derecha de los jóvenes... aún no me he repuesto

GUIA PARA SER EX IZQUIERDISTA
EMIR SADER*
Sirve para aquellos que aceptaron las famosas «propuestas irrecusables» y asumieron cargos de jefe en grandes publicaciones de un medio monopolista o en alguna gran empresa privada, que exigen silencio o declaraciones adaptadas a los intereses de los «patrones» (olvidándose de que no existen «propuestas irrecusables» sino espinazos excesivamente flexibles).
No serían casos aislados, finalmente las redacciones de esos órganos de medios privados están llenas de ex comunistas, ex trotskistas y ex izquierdistas en general, «arrepentidos» o sencillamente «convertidos» y que se pasan toda la vida – como ciertos «intelectuales» de las universidades, que ganan a cambio amplios espacios en las grandes empresas – diciendo que ya no somos lo que éramos, «limpiándose» a ojos de la burguesía de sus «pecadillos de juventud».
Es indispensable la referencia a que «se es imbécil a los 20 si no se es radical, se es imbécil a los 40 si sigues siéndolo», o alguna alusión a lo de pasar «de incendiario a los 20 a bombero a los 40», dejando en el aire la afirmación de que se tuvo una juventud agitada antes de llegar a la edad de la razón.
Un buen comienzo puede ser decir que «el socialismo fracasó», que «está decepcionado con la izquierda», «que son todos iguales». Ya estará en condiciones de decir que «ya no hay ni derechas ni izquierdas», que algunos que se dicen de izquierdas en realidad son una «nueva derecha», son peores que la derecha y que por lo tanto es mejor ser equidistante. Del escepticismo se pasa fácilmente al cinismo de «votar a la derecha asumida» para derrotar a la «derecha disfrazada».
Otra modo es criticar vehementemente a Stalin, después de decir que fue igual que Hitler –«los dos totalitarismos»–, afirmar que apenas aplicó las ideas de Lenin, para decir finalmente que los orígenes del «totalitarismo» ya estaban en la obra de Marx. Decir que Weber tiene mayor capacidad explicativa que Marx, que Raymond Aron tenía razón frente a Sartre. Que el marxismo es reductor, que sólo tiene en contra la economía, que su reduccionismo es la base del «totalitarismo» soviético. Que no ha lugar para «subjetividad», que redujo todo a una contradicción capital–trabajo sin tener en cuenta las «nuevas subjetividades», advenidas de las contradicciones del género, de la etnia, del medio ambiente, etc.
No hablar de Fidel sin utilizar previamente «dictador» y llamarlo Castro en lugar de Fidel. Descalificar a Hugo Chávez como «populista» y a su vez como «nacionalista», dándole a todo esto una connotación de «fanatismo», «fundamentalismo». Concentrar la atención en América Latina sobre Bolivia y Venezuela como países «problemáticos», «inestables», sin mencionar siquiera a Colombia... [...]

12 comentarios:

  1. ¿Dónde has visto la estadística del voto joven? No sé si es masoquismo, pero me encantaría verla...Joder, con todos esos papis ex-izquierdistas, a ver si conseguimos que dentro de 30 años lo que haya sea un montón de papis ex-derechistas y que lo que se diga es "Hay que ser un adolescente caprichoso a los 20 para llegar a ser un anticonsumista a los 40".

    ResponderEliminar
  2. Los de 40 que ahora votan al PP y en su juventud fueron "rebeldes" al menos tienen eso, los jóvenes de ahora son fachas directamente y da igual la clase social. En Villaverde, el barrio que tiene la fama de ser el más chungo de Madrid ha ganado el PP.
    Entre esa gente y en lado contrario con la "izquierda exquisita" de niños bien de izquierdas para los que votar supone una traición a sus más elevados ideales vamos de culo.
    Como postre los de V de Vivienda ponían carteles y pegatinas en los que se leía "no os votaremos en la puta vida, la abstención es lo que les duele"... habría que contestarles con "nadie os hará ni puto caso en vuestra puta vida" o "no seréis más de cuatro gatos en vuestra puta vida".
    La Espe está encantadísima con todos estos ejemplos de jóvenes...

    ResponderEliminar
  3. Tranquilos, la dialéctica histórica demuestra que al igual que los jovenes comunistas se acomodan en la derecha cuando llega la edad de los achaques así los jovenes fachitas de nuestra españa, coño!, acabarán siendo todos una panda de rojazos, no?
    De todas formas la abstención ha sido un poco holgada así que no sucumbáis... excepto en madrid, que no hay solución. Ahí sí, sucumbid!!

    ResponderEliminar
  4. jajaja molaría que todos los pijos de hoy con sus polos Lacoste, sus jerseys de rombos y sus oseas dentro de 30 años se hicieran unos rojelios de la leche...
    Pero mira que lo dudo.

    Madrid es un asco, qué pasó con toda la gente que votaba a Tierno Galván?

    ResponderEliminar
  5. Bueno, voy a hacer un poco de retórica estadística.
    Para empezar quien ha ganado las elecciones municipales y autonómicas del domingo ha sido la abstención con un 36,22% de (no)votos. Por detrás quedan el PP con el 35,64% y el PSoE con el 34,94%. Pero si lo miramos de otra manera las cosas cambian un poco. Veamos. El 35,64% del PP es de la gente que votó, no de la gente que podía votar, es decir, del censo electoral. Si sacamos porcentajes con respecto al censo electoral vemos que el PP ha sacado un 22,43% de los votos y el PSoE un 21,98%, esto es importante porque es poco más de un quinto del censo electoral, que tampoco es para volverse locos! Pero si ya nos ponemos en plan rizadores de rizos y buscamos los porcentajes con respecto a la población total(44.708.964), es decir, con respecto a todos los cuidadanos que de facto son susceptibles de ser "víctimas" de las políticas municipales y autonómicas, vemos que los porcentajes bajan al 17,69% el PP y al 17,34% el PSoE.
    Ya sé que luego a la hora de la verdad las mayorías absolutas pueden ser de un cuarto de la población(en 2000 el bigotes obtuvo un 25,26% de votos del total de todos los cuidadanos, mayoría más que absoluta)pero estos números ayudan a, por ejemplo, no ir en el metro pensando que todos son unos hijos de puta fachitas (menos en madrid, claro, que eso es difícil de negar). Así que bueno, podéis pensar que sólo un 17,69% de vuestros conciudadanos son tan perros como para votar al PP... de momento.

    ResponderEliminar
  6. Además... en las generales de 2004 el PP sacó en Madrid 1,576,636 votos; en estas autonómicas 1.577.926 votos. Es decir, sólo 1290 mastuerzos más...y eso que estamos hablando de la diferencia entre lo que hubo después del 11-M y de lo que ha caído hasta ahora.
    El problema es del PSoE. En las generales del 2004 sacó 1,544,676 votos... ahora sólo 990.473 votos. Yo no me preocuparía demasiado, son muchisísimos más los que no votan al PP. Y a nivel desgraciados seguimos igual que antes, creo yo.

    ResponderEliminar
  7. También le estaba dando vueltas al tema de la abstención, pero guimbo se ha salido. Otro tema que creo que es importante es cómo ha cambiado Madrid en los últimos anyos, cómo ha crecido como centro económico y laboral de casi toda Espanya (quitando las costas). Es decir que una gran parte de trabajadores van a Madrid porque allí se han instalado las sedes de las empresas, así que se llena de asalariados de la empresa privada. Creo que el voto mayor no es tanto por ser tradicionalistas, sino por ser neoliberales. Más vota la codicia que la estampita, creo yo. Mientras Madrid siga siendo la capital del Capital, seguirán saliendo aquellos que más lo favorecen. Los que pueden pagar los precios de las casas no son gente con rentas precisamente bajas (o al menos tienen apoyos económicos fuertes, es decir, de familias de pelas), he leído que 400.000 madrilenyos han abandonado la comunidad. Así que creo que se va produciendo una recomposición demográfica guiada por el nivel de renta. Una ciudad cara sólo se la pueden permitir los ricos o los que aspiran a serlo. Así estamos jodidos.

    ResponderEliminar
  8. En Villaverde no viven precisamente los ricos y ha salido en PP. En todos los distritos excepto en Vallecas y Vallecas pueblo.
    Por un lado Guattarí tiene toda la razón en lo que cuenta del tipo de personas que viene a trabajar a Madrid, su trabajo y todo eso, pero por otro cuentan muchísimo más los cientos de miles de jóvenes y no tan jóvenes que deciden que Inés Sabanés o Simancas no están a la altura de sus más sagrados e inmaculados ideales de izquierdas y pasan de votar. Eso sí, luego echan en cara al Psoe (en medio de la legislatura gobernando en coalición, con el agua al cuello entre la Cope, Eta, Navarra, los curas, las encuestas desfavorables etc etc etc) no hacer políticas sociales, de no estar a la altura y por lo tanto tener una buena excusa para pasar de votar en las próximas elecciones.
    ¿Qué es peor, un bakala de Villaverde que vota al PP porque está hasta los cojones de la situación de su barrio y se piensa que los inmigrantes tienen la culpa de todo, o un chico de clase media-alta de Pozuelo que jamás votará a la izquierda porque ningún partido propone el fin del trabajo asalariado o la nacionalización de la banca?
    Para mí la abstención es igual a cero, no sirve de nada, es dar votos al PP, el país que más presume de democracia del mundo es el que tiene los niveles más altos de abstención (EEUU como no) y no acabo de ver el comienzo del fin de ese sistema, no me parece que se tambalee precisamente.
    Una cosa es sentirse limpio, suave y orgulloso de vivir en sintonía con tus ideas y otra es tener los pies en el suelo.

    ResponderEliminar
  9. Francamente, tampoco hay que ser un sibarita de los ideales para abominar de cualquiera de las opciones políticas que se presentaban en Madrid. Eso es un trampa argumental. La abstención no es igual a cero, lo que es igual a cero es el voto en blanco. En Barcelona, por ejemplo, no ha votado ni la mitad de la gente. Eso lo tiene que tener en cuenta el que gobierna, porque sino el día menos pensado se le monta una de mil pares de cojones en la ciudad. El maniqueísmo en política es muy peligroso porque si se va tragando en función de males mayores llega un momento en el que te ves de mierda hasta el cuello y sin posibilidad de recular. Además, para votar por el partido de los ricos no hace falta ser rico, vale con creerse rico, es decir, estar suficientemente hipotecado. Y por lo que respecta al bakala de villaverde... yo creo que el domingo estaba de resaka en la cama.

    ResponderEliminar
  10. Efectivamente en Barcelona la abstención ha sido del 50% o más... bueno, ¿y qué? ¿se tambalea el gobierno? yo no veo que se monte la de mil pares de cojones... el estatut fue aprobado con una participación similar y ahí sigue.
    Yo sigo pensando lo mismo, la abstención o el voto en blanco no sirven para nada excepto el sentirse muy limpito y muy ogulloso de uno mismo, sus buenas intenciones y sus ideales más puros.
    Otra cosa es proponer alternativas y bajar a la tierra, como por ejemplo han hecho Ciudadanos de Cataluña o próximamente el Sabater. ¿Por qué en la izquierda la gente se queda mareando la perdiz y no hace cosas así? lo que más rabia me da es que leyendo blogs y hablando con la gente todos suelen ser super elitistas, de altos vuelos y pura teoría. Si bajan a la tierra es para reirse de Simancas o para denunciar que la poli es mu mala porque a fulanito le pusieron una multa por fumarse un porro en la calle.
    En fin, que así nos va.

    ResponderEliminar
  11. Soy rico!!
    Bueno, una diferencia entre el voto en blanco y no votar es que el blanco favorece al partido más votado, no?

    ResponderEliminar
  12. No votar te pone en el grupo de los abstencionistas, es decir, tu voto aparece en grande y es tenido en cuenta porque a la democracia le interesa el porcentaje de voto. Votar en blanco implica que tu voto se cuenta en el otro grupo, el de los votantes. Luego, en pequeñito, ponen el porcentaje de votos en blanco pero lo más importante es que el reparto de escaños se hace OBVIANDO VOTOS EN BLANCO Y VOTOS NULOS. Es decir, si tenemos, por ejemplo, mil posibles votos. De esos, 400 se abstinen. De los 600 que votan hay 200 blancos y 100 nulos... pues bien, un partido que sacara 200 votos gobernaría con mayoría absoluta. Es decir el 20% de el censo. El índice de participación sería del 60%, pero el índice "real" de participación, com el que se establecería el parlamento sería 30%.

    Y una última cosa: como decía George Canguilhem, "no hay nada más práctico que una buena teoría".

    ResponderEliminar