miércoles, 27 de junio de 2007

Este tío es lo máximo

Publicado por Lo Mínimo en 11:48

Etiquetas:

19 comentarios:

  1. Anónimo27 de junio de 2007, 11:54:00 CET

    El tío es lo máximo, y yo lo mínimo, ¿ande coño habré colgao su link?
    Bueno, aquí va: http://www.youtube.com/watch?v=jFa9YleDlgw

    ResponderEliminar
  2. Anónimo27 de junio de 2007, 13:16:00 CET

    hola compañeros, esto debería colgarse, pero como no sé cómo se hace, pues lo pongo aqui, que parece que sí sale... aunque sea anónimo... (salvo para ese peazo lince que es el guimbiño, sí señó)
    Es un artículo interesante... pal que le interese...
    Un abrazo, compadres.
    http://www.lahaine.org/index.php?p=23409

    Fernando

    ResponderEliminar
  3. Anónimo27 de junio de 2007, 13:39:00 CET

    Fernando, yo te haría un pequeño pero didáctico curso "mínimo" de cómo se cuelgan links, artículos y fotos en el blog, pero visto mi éxito de esta mañana, no te contaré cómo hacer visible este PEDAZO DE ARTÍCULO, porque acabaría en la sección de matecados artesanales de las "Ursulinas" de Monfortiño.
    Alguna cualificada alma mínima nos colgaría nuestros links en la red???.
    -Carajo, con lo que costó el concepto "pause" de los transistores, tuvieron que complicarlo todo aún más...

    ResponderEliminar
  4. Anónimo27 de junio de 2007, 17:17:00 CET

    Ay! almas de cántaros!! ya me encargo yo , chavalota y ote...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo27 de junio de 2007, 17:42:00 CET

    Aunque, qué coño! Lo que voy a hacer es contaros cómo se hace.. para que dejéis de molestar!
    Ahí va:
    -Para colgar videos de youtube: Sus ponéis en la página de youtube donde está el video que queréis bajar. A la derecha hay una serie de cositas que pone "tags", "category", "URL" y "embed", ésta última es la que nos interesa. Copiáis todo lo que aparece en "embed" (os ponéis encima y pulsáis el botón derecho, seleccionáis todo y luego lo copiáis). Ahora nos vamos a las nuevas entradas del blog. Arriba pone Título y Vínculo. Pues eso no, jeje. Tenéis que seleccionar la pestaña que pone Edición de HTML, la que está junto a la de redactar. Una vez lo habéis seleccionado pegáis todo lo del "embed" en el espacio que da para escribir. Con eso el video ya debería aparecer. Luego si queréis escribir algo tenéis que ir a la pestaña de redactar y ahí escribís. Capito? Chupao, que no?
    -Introducir un link: Pues en la misma página de nuevas entradas y debajo de título y vínculo hay una serie de opciones. Dependiendo de si estáis en Edición HTML o en Redactar las opciones cambian un poco, pero la del link está en las dos. ¿Que cómo es? Pues es como un circulito verde con un anillo blanco por encima, más o menos. Pero vamos, que no tiene perdida. Esa es la opción para insertar un vínculo, para lo cual tenéis que seleccionar primero un texto o palabra que vaya a servir de vínculo con el enlace. Así que escribís lo que os dé la gana, seleccionáis una parte del texto y luego le dais al botón para introducir el vínculo (que tenéis que copiar desde la págna misma).
    Bueno, esperemos que con esto valga. Si no habéis entendido una mierda me lo decís y os mando una inscripción gratuita a CCC para el curso de... ebanistería!
    Daos por abrazados.
    P.D: Fernandico, no sé si tú tienes las claves de acceso, si no las tienes me lo dices y te las mando, que tampoco es plan de ponerlas aquí para que todo quisque desbarre con nuestro blog, eh!

    ResponderEliminar
  6. Anónimo27 de junio de 2007, 18:28:00 CET

    Hamás conseguiré colgar un vínculo de ésos...

    ResponderEliminar
  7. Anónimo28 de junio de 2007, 9:47:00 CET

    ehhhhh???? Y dónde dices que hay que matricularse para ser ebanista?
    Y en efecto, Guimbo, aunque Borja me ha dicho mil veces la clave y la contraseña y, por informarme, me ha dicho hasta el número de bastidor del coche de Camino, pues, no, no recuerdo nunca las claves, aunque sí sé que están por ahí... rondándonos... pero no sé el orden... y es que uno siempre fue de entendederas mínimas... lo mínimo... mínimo... o por ahí me ando...
    Salud, compadres.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo28 de junio de 2007, 12:45:00 CET

    Gracias Guim, la Web de mantecados de las Ursulinas ganará ahora en salud mental...
    Prometo estudiarme tu lección otro día (por cierto, a ver si dejas lo de aviador de tierra y te metes a profe, coño, que valdrías un Potosí). El caso es que yo lo sabía hacer, pero creo que ayer no se me cargó lo de “Edición de HTML” y no lo supe detectar. Tengo demasiadas cosas inútiles en la cabeza como para acordarme de ciertas cosas informáticas, por útiles que sean. Y no me jacto de eso, lo odio.
    Bueno, empezaré por sintonizar de nuevo el tostador de casa y desistir en mi empeño de que también encienda la tele, pero reitero que mi vida ya se complicó lo suficiente con el Transistor y llegó a su máximo absoluto con el Spectrum de casettes.
    Anónimo, firmado, Vega. Digo: usuario "Otros"; yo, Tarzán.
    No: contraseña Vega, mínimo "Otros".
    Digo: Vega mínima, Otros anónimos... Os dejo que ya me la toma...mmmm, lentejitas...

    ResponderEliminar
  9. Anónimo28 de junio de 2007, 14:57:00 CET

    Con todo el respeto del mundo el artículo me parece una patata...
    que si los imperialistas, los sionistas, la lucha contra el capitalismo, anda que vaya sarao que se monta para justificar que unos putos fanáticos religiosos tan hijos de puta como los que tienen al otro lado del muro pero sin armamento de última generación se han aprovechado de la corrupcción y el desgaste de un partido laico para hacerse con el poder, poner velo a todas las tías y declarar una guerra inútil.
    Ahora no tengo tiempo pero si quieres luego nos peleamos....!

    ResponderEliminar
  10. Anónimo28 de junio de 2007, 15:34:00 CET

    A mi la verdad es que el artículo me parecía un poco incierto, trémulo, sin colgajos! Pero vamos, que va a haber hostias, eso no lo dudéis!!!

    ResponderEliminar
  11. Anónimo28 de junio de 2007, 16:45:00 CET

    A mí me parece radical, como TRISTEMENTE casi todo lo que despunta en el mundo árabe. Más que despuntar, diría unir: A los árabes no les une nada que no sea religioso, y ni siquiera ya, tranquilo. Sólo religioso por contraposición a occidente, es decir: fanático. Pero lo cierto, es que si uno habla con gente “del otro lado de Occidente”, están muy cerca de interpretar a Hamas como una alternativa no sometida a occidente y no como una alternativa integrista. El otro día discutía sobre si Hamás debería haber sido invitado a Egipto como fuerza política que es. Yo mantenía que no es una fuerza política que siga en el poder, sino que ha accedido al control actual en Gaza por violencia, pero alguna gente (hablo de árabes, y no de radicales, lo aseguro) lo veía como legítima fuerza que debería implicarse en las decisiones Palestinas, en las negociaciones con la ONU, etc.
    Me recordaba un poco a la discusión en España de si se negocia con diálogo (es decir: con ETA sentado a la mesa) o sin diálogo. Para muchos países árabes es algo parecido. No están de acuerdo con lo que ha hecho Hamas, pero se justifica por presión externa (occidental+Israel), y por tanto sí consideran su legitimidad como fuerza gobernante; solo que eso desde aquí parece una burrada.
    V.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo28 de junio de 2007, 22:36:00 CET

    No olvidemos que Hamas ganó las últimas elecciones en Palestina. Hecho que para los demócratas de occidente no ha significado nunca nada... ¿significativo, no?

    ResponderEliminar
  13. Anónimo29 de junio de 2007, 13:18:00 CET

    El artículo me parece bueno. Pero no creo que sea contradictorio con el hecho de que sea una fuerza reaccionaria (sus orígenes como brazo armado del imperialismo antisocialista) ya que el mismo artículo afirma que en la Guerra Fría utilizaron a grupos religiosos para atacar a los comunistas (que son, han sido y serán una fuerza de progreso social... en este momento suena una melodía de violines y trompetas y el sol se pone lentamente en un horizonte límpio mientras los trabajadores descansan y sonrien tumbados en un prado con sus compañeros y compañeras...) El tema es cómo tomar partido ideológico en estos momentos... pues para mi, sin quitarle su valor a su actitud antiimperialista, es como si nos planteáramos que ya que los fascistas establecieron la seguridad social y la educación universal así como derechos obreros, pues, entonces, apoyemos a los fascistas. No. Yo no puedo. Apoyo las medidas sociales, apoyo la lucha antiimperialista, la lucha anticorrupción, pero no puedo apoyar al fascismo (y Hamas lo es). Y no puedo aunque sé que tienen al pueblo y la razón de su parte. Ya que, entre otras cosas, tienen la razón porque ellos mismos han creado las condiciones para tenerla asesinando a los compañeros comunistas o laicos menos podridos... a los líderes comunitarios más combativos, desarbolando organizaciones... para que nos entendamos... muchos de nosotros estaríamos muertos. Si no nos mataba un misil israelí nos habrían asesinado los "hermanitos musulmanes" y sólo por organizarnos al margen de una confesión y por ser más o menos coloraos...
    Por otra parte, el concepto de guerra contra al imperialismo y Fatah como brazo ejecutor y cómplice del mismo se derrumba desde el momento que sus milicias (Los mártires de al Aksa (o algo así) están metidas también en el ajo contra Israel. Yo lo veo como una guerra civil con un enemigo común a ambos que juega a fortalecer a cada una de las partes del conflicto interno según se va debilitando. Pero en definitiva es una guerra civil (que se está dando también en otras zonas de Oriente medio (Irak, Líbano, Turquía, Argelia) entre dos facciones ideológicas distintas, una ideológicamente laica y progresista, pero podrida hasta el tuétano, y otra pura y casta, incorruptible, social asistencial, con un apoyo popular mayoritario, pero reaccionaria y absolutamente criminal... es decir, fascista (porque no olvidemos que este mismo conflicto se está dando allí donde no existe Israel... (Argelia, Sudán, Irak, Turquía, Afganistán o Pakistán... Se podría decir que en algunos de estos sitios también son focos de conflicto imperialista... pero ahí llegamos a Indonesia... o ¡¡¡Filipinas!!! ... es el panislamismo... En Indonesia, 1965 el golpe militar anticomunista de Suharto, apoyado por el mundo occidental libre, y los estudiantes islámicos, asesinó a ¡¡¡500.000!!! personas. En los noventa Suharto fue sustituido en el poder por fuerzas democráticas y tal, acusado de criminal y corrupto por aquellos que lo pusieron en el poder... (*) Los aliados habían dejado de serlo... Ya no había comunismo... En Turquía pasó algo parecido.
    En fin, que tiene tela el tema... Que las fuerzas laicas son unos corruptos? Sí. Que la resistencia islámica tiene apoyo popular? Sí. Que ganan elecciones? Evidentemente (Argelia, Palestina, Turquía) Que tienen una fuerte organización asistencial? Sí. Que son la principal fuerza antiimperialista de la Palestina? Sí. Que son unos reaccionarios asesinos que sirven fielmente al imperialismo al que atacan porque son principal y profundamente antisocialistas? Sí...
    Pos ya está. El Panislamismo es por definición enemigo de toda ideología liberadora y por tanto es una de las caras del enemigo... Pero, por mucho que se deban reconer algunos de sus logros y, por supuesto, su poder... y por mucho que puedan llegar a alianzas tácticas antiimperialistas (ahí están Chávez y el Iraní ese), es, ante todo el enemigo.
    Aquello de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos no es cierto... Más que nada porque sé que esos enemigos irreconciliables se reconcilian echando leches en cuanto yo soy fuerte... (ya lo han hecho en el pasado (¿No te recuerda un poco las alianzas entre los demócratas ingleses, franceses y americanos con los muy fieles, patriotas, incorruptibles, nobles y dignos del MOVIMIENTO CATÓLICO NACIONAL? Un cruzada contra la inmoralidad materialista y bolchevique y demás... pues ahí la tienes en versión islámica...) y volverán a hacerlo tantas veces como sea necesario...)

    O sea, no sé si me he aclarado... Al fascismo ni agua.

    Besos
    Hablamos.

    (*)"Suharto (militar de derechas) Poco después de tomar control de la capital y las áreas aledañas, la facción militar leal a Suharto (junto con aliados en grupos estudiantiles islámicos) demandaron la expulsión de Sukarno. Actuaron como escuadrones de la muerte contra quienes apoyaban a Sukarno, simpatizantes de los comunistas y la minoría sino-indonesia en todo el país.

    El 11 de marzo de 1966, el convaleciente Sukarno escribió una carta que formalmente concedía a Suharto poderes de emergencia sobre el país. [1] Mediante ésta, Suharto estableció a lo que dio el nombre de "Nuevo Orden" (Orde Baru). Suharto consolidó su poder proscribiendo al Partido Comunista de Indonesia, depurando el parlamento y el gabinete de miembros leales a Sukarno, eliminando sindicatos independientes y estableciendo la censura en la prensa. (Wikipedia)"

    "A pesar de un largo tiempo de secretos de la Guerra Fría que aun oscurece este período, existen pruebas de archivos y anecdóticas de asistencia occidental (principalmente estadounidense, británica y australiana) a la toma del poder del General Suharto. Estos países tenían interés en el cambio del régimen de Sukarno, visto en Occidente como beligerante por su acercamiento a la República Popular China ..."

    ResponderEliminar
  14. Anónimo29 de junio de 2007, 13:25:00 CET

    o sea... ufff, que tranquilo mequedao... Así que, Ivan, ahí me tienes a tu lado...

    Por cierto, salud... y buen fin de semana.

    Fer

    ResponderEliminar
  15. Anónimo29 de junio de 2007, 13:54:00 CET

    Totalmente deacuerdo Fernando,
    imposible explicarlo y documentarlo mejor. Muy interesante y muy buenas comparaciones históricas (que no histéricas). Es una pena que el movimiento panarabista de los años 50-60 haya acabado en una pandilla de chorizos, corruptos y asesinos como Mubarak o el mismo Saddam Husein. Por desgracia desde occidente hicieron todo lo posible para la cosa acabara así, criamos los cuervos y ahora nos tiran las torres gemelas o ponen bombas en Londres como la que hoy han pillao por los pelos. Y encima nombran a Tony Blair para solucionar todo el berenjenal!

    ResponderEliminar
  16. Anónimo29 de junio de 2007, 16:59:00 CET

    Fernando, me arrastro a tus pies (sin que sirva de precedente, y en las narices una pinza, por lo de los pies).

    Has estao sembrao...

    ResponderEliminar
  17. Anónimo2 de julio de 2007, 17:18:00 CET

    Fer, tron: CHAPEAU!! (CHAPÓ!!)
    Te diría que eso mismito iba a decir yo y que me lo has quitado de la punta de la lengua... pero mentiría.
    ¡Brillante!, de veras. Gracias por poner en orden y en claro lo que uno siente pero que en medio de una discusión deja de tener tan presente, y fuera de la discusión, no sabe argumentar. Al menos no así.
    Ea, besos.
    V.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo2 de julio de 2007, 23:18:00 CET

    Dios mío, Fernando. Cuánta admiración. Tendré que leerte...

    ResponderEliminar
  19. Anónimo3 de julio de 2007, 12:26:00 CET

    Sí, la verdad es que acojona un poco... Uno está más acostumbrado a recibir improperios (y a soltarlos a diestro y siniestro) que a recibir elogios... De todas maneras, esto tiene truco, compañeros... (debería callarme, pero...) este último trimestre en la Prospe hemos estudiado la historia del panarabismo y el sionismo... y de ahí a aquí hay un trecho pequeño... Vamo, queztaba estudiao... y ya se sabe, estudiando, cualquiera aprueba...
    Un abrazo, y besos...
    Y no sé, me quedo un poco alicaído... tristón... como si hubiera chafado una imagen, un mito...
    Salud, compadres...
    Fer

    ResponderEliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)